南京禄口机场的清晨，值机柜台前人声嘈杂。戴先生站了半小时的队，眼看要轮到自己，一名女子径直插了进来。他上前劝阻，换来的不是歉意，而是推搡、辱骂，最后是一记响亮的耳光——他倒地时，周围旅客的沉默比掌掴更冷。

这起因插队引发的暴力事件，最终以打人方赔偿4030元、双方调解结案告终。表面看，矛盾已平息。但当3500元成为一记耳光的“明码标价”，我们不得不问：公共空间的文明底线，是否正被一场场“私了”悄悄击穿？

《治安管理处罚法》第四十三条明确规定，在公共场所殴打他人，应处五日以上十日以下拘留，并处罚款；情节较重者，可处十五日以下拘留并处千元罚款。北京大兴机场曾有一起类似纠纷，涉事者未调解，直接被行政拘留七日。上海地铁也曾因插队冲突致人轻微伤，打人者被依法拘留七日并罚款。法律从不纵容暴力，执法尺度也并非无据可循。

可这一次，暴力被折算成一笔赔偿金。调解协议写明“到此了结”，仿佛伤痛与羞辱都已结清。但公共秩序不是私人恩怨，机场不是家门庭院。当一家四口围殴一人，公共场所的集体安全感已被撕裂。这种对公共法益的侵害，岂是双方签字就能抹去的？

有执法专家指出，若只以“是否达成调解”决定是否处罚，实则是将法律权威让位于息事宁人。南京市公安局专家曹存福曾警示：对破坏公共秩序的行为“和稀泥式”调解，是执法的退让。调解本应是法治的补充，而非逃避责任的后门。当打人者哭诉赔偿太重时，她该听见的，不应是同情，而是法律应有的回响。

文明社会的代价，不该由守序者独自承担。每一次对暴力的轻纵，都是对规则的二次伤害。我们不反对调解，但反对以调解之名，消解法律之威。公共空间的秩序，需要更清晰的底线：道歉可以接受，纵容不能容忍；赔偿可以达成，惩戒不可缺席。